data:image/s3,"s3://crabby-images/e543b/e543b5e85823d50477966cbcf97b08f4e99d033d" alt="Concordam com esse laudo?"
Laudo de ressonância descrevendo como "normal" uma ATM com alterações patológicas: "Normal" sim, mas sadia não! Entenda o porquê.
Em uma publicação passada, postei as diferenças entre “normal” e “sadio” (não deixe de ler sobre essa diferença!), que muitas vezes leva a uma confusão de diagnóstico. Nesta postagem, apresento uma situação onde um laudo de “normalidade” levou o clínico a classificar o paciente como portador de “DTM muscular” e “artralgia”, já que o mesmo possuía dores musculares e articulares, sem sinal de crepitação, estalo ou outro parâmetro que, pelo RDC-TMD, levaria a uma classificação de osteoartrite. No entanto, a cintilografia revela uma hipercaptação significativa indicando atividade inflamatória/estresse ósseo.
Pergunto: isso muda o diagnóstico? E o tratamento?
data:image/s3,"s3://crabby-images/5e2ac/5e2ac295e859300ba5a305f781180413ba3cee2a" alt="Cintilografia"
Cintilografia mostrando a hipercaptação do radiofármaco na região de ATM, indicando a presença de atividade de doença.
Em realidade, uma análise mais cuidadosa na ressonância magnética, já revela algumas coisas, por exemplo, o sinal do disco não está homogêneo, há uma alteração discreta do sinal na região subcondral e falta de continuidade do hipossinal referente ao contorno cortical, além de uma alteração morfológica do eixo de crescimento do côndilo, características essas que indicam a presença de problemas! Isso muda toda a forma de se abordar o caso!
Se você se interessa por esse tema e quer se aprofundar no entendimento das imagens, saiba mais sobre o tema no 2º curso de diagnóstico por imagem nas disfunções da ATM e a transposição dos dados para as decisões clínicas
Deixe um comentário